Definition
Bewertungssystem des AIAG für Sonderprozesse in der Automobilindustrie. CQI-9 (Wärmebehandlung), CQI-11 (Galvanik), CQI-12 (Lackierung), CQI-15 (Schweißen), CQI-17 (Löten), CQI-23 (Formgebung) und CQI-27 (Gießen) definieren Mindestanforderungen an Prozessführung und Auditierung.
In der Praxis
Wer in der Automobilindustrie wärmebehandelt, galvanisiert, lackiert, schweißt, lötet, spritzgießt oder gießt, kommt an der CQI-Reihe nicht vorbei. In der Praxis erlebe ich zwei Extreme: Unternehmen, die das jährliche Self-Assessment als lebendigen Prozess-Review nutzen — und solche, die das Formular zwei Wochen vor der OEM-Begehung aus dem Schrank holen. Genau das zweite Muster erkennen erfahrene Auditoren sofort: gleiche Antworten wie im Vorjahr, keine Maßnahmenhistorie, keine Revalidierung nach Anlagenumbau oder Werkzeugwechsel. Wichtig ist die Einordnung: Der Spezialprozess ist das Normkonzept — ein Prozess, dessen Ergebnis nicht vollständig verifizierbar ist und deshalb validiert werden muss. CQI ist das branchenspezifische Bewertungswerkzeug dazu, kein Ersatz für die Prozessvalidierung. Verbindlich wird CQI über die kundenspezifischen Anforderungen: GM und Ford fordern die jährlichen Assessments ausdrücklich, teils mit Upload-Pflicht und vorgehaltener Berichtshistorie. Verzahnen Sie die Befunde mit Control Plan, PFMEA und Ihrem LPA-Fragenkatalog — dann ist CQI kein Jahresformular, sondern Steuerungsinstrument.
Verwandte Begriffe
Häufige Fragen zu CQI
Was ist der Unterschied zwischen einem CQI-Assessment und der Prozessvalidierung?
Die Prozessvalidierung ist die normative Anforderung (ISO 9001, Kapitel 8.5.1): Ein Spezialprozess muss nachweisen, dass er dauerhaft beherrscht Ergebnisse liefert, weil eine nachträgliche Prüfung am Produkt nicht oder nur unverhältnismäßig möglich ist. Das CQI-Assessment ist dagegen das branchenspezifische Selbstbewertungsraster der AIAG: Es strukturiert Managementsystem, Materialhandhabung, Anlagentechnik und verfahrensspezifische Prozessparameter und enthält mindestens ein Job Audit an einem realen Fertigteil. CQI ersetzt die Validierung nicht, sondern überwacht deren dauerhafte Wirksamkeit im Jahresrhythmus. Wer nur validiert, aber nie reassessiert, merkt Anlagenalterung und Parameterdrift zu spät.
Ist ein CQI-Assessment nach IATF 16949 verbindlich vorgeschrieben?
Die IATF 16949 selbst führt die CQI-Reihe in ihrer Bibliografie (Anhang B) als Referenz für interne Audits — eine direkte Normpflicht ergibt sich daraus nicht. Verbindlich wird CQI über die kundenspezifischen Anforderungen: GM fordert für die genannten Fertigungsprozesse jährliche Assessments in der jeweils aktuellen CQI-Version samt Upload der Ergebnisse, Ford verlangt dokumentierte Bewertungen entlang der gesamten Lieferkette inklusive der Sub-Tier-Ebenen. Wer diese OEMs beliefert, für den ist CQI faktisch Pflicht. Ohne entsprechende Kundenanforderung bleibt es ein empfohlenes, aber sehr etabliertes Best-Practice-Instrument.
Wie verhindern wir, dass das CQI-Assessment zur jährlichen Zettelübung verkommt?
Verankern Sie die Assessments fest im internen Auditprogramm mit benanntem Verantwortlichen pro Prozess — GM verlangt dafür nachweislich mehrjährige Prozesserfahrung des Assessors. Jeder Befund bekommt eine Ursachenanalyse und einen Maßnahmenplan mit Termin; die CQI-Dokumente fordern die Abstellung typischerweise binnen 90 Tagen. Legen Sie die Ergebnisse ins Management Review und bauen Sie die kritischsten Fragen in Ihre LPA-Kataloge ein, damit die Einhaltung ganzjährig geprüft wird. Nach Anlagenumbauten, Werkzeugwechseln oder Materialwechseln gehört eine außerplanmäßige Bewertung dazu — genau das ist der Punkt, den Kundenauditoren zuerst prüfen.