Definition
Konstruktionsbewertungsmethode nach AIAG CQI-24, die Änderungen an bestehenden Designs auf potenzielle Fehlermodi untersucht. Kombiniert Elemente der FMEA mit einem fokussierten Design-Review und ist besonders bei Produktvarianten und Änderungsmanagement effektiv.
In der Praxis
DRBFM beantwortet die Frage, die die klassische FMEA schlecht beantwortet: Was bedeutet diese eine Änderung? In der Praxis gehen die meisten Feldausfälle nicht auf Neuentwicklungen zurück, sondern auf vermeintlich kleine Änderungen — ein anderer Werkstofflieferant, ein verschobenes Bohrbild, ein Werkzeugwechsel. Genau dafür ist die Methode nach AIAG CQI-24 gebaut: Sie nimmt den Änderungspunkt als Ausgangspunkt und diskutiert fokussiert, welche Fehlermodi sich dadurch neu ergeben. Der typische Fehler: Änderungen werden im Änderungsmanagement administrativ abgehakt — Freigabe erteilt, Zeichnung hochgezogen —, ohne dass jemand die Funktions- und Schnittstellenfrage gestellt hat. Zweiter Fehler: DRBFM wird als Ersatz für die D-FMEA verstanden. Es ist eine Ergänzung für den Änderungsfall; die Basis-D-FMEA bleibt das Fundament. Praktisch bewährt sich die Kombination: DRBFM-Workshop direkt im Design Review, mit Konstruktion, Fertigung und Qualität am Tisch — dreißig fokussierte Minuten schlagen drei Tage Formularpflege.
Häufige Fragen zu DRBFM
Was ist der Unterschied zwischen DRBFM und einer Design-FMEA?
Die D-FMEA analysiert ein Design vollständig — alle Funktionen, alle potenziellen Fehlermodi, von Grund auf. DRBFM analysiert gezielt die Änderung an einem bestehenden, bewährten Design: Was ist anders als beim Vorgänger, und welche neuen Fehlermodi entstehen genau an dieser Änderungsstelle und an ihren Schnittstellen? Damit ist DRBFM deutlich schlanker und schneller, setzt aber ein Referenzdesign voraus — bei einer echten Neuentwicklung gibt es nichts, wogegen man differenzieren könnte, dann bleibt die D-FMEA das Werkzeug. Methodisch ist DRBFM bewusst als Workshop im Design Review gedacht, nicht als Formularübung. Faustregel: Neues Produkt — D-FMEA; geändertes Produkt oder Carry-over mit Modifikation — DRBFM auf die Änderung, D-FMEA bleibt im Hintergrund aktuell (AIAG CQI-24).
Ist DRBFM in der IATF 16949 gefordert?
Nicht namentlich — aber das Regelwerk zieht den methodischen Rahmen, in den DRBFM passt. Die IATF 16949 verlangt, Entwicklungsänderungen zu bewerten und ihre Auswirkungen zu kontrollieren, und sie führt das AIAG-Referenzhandbuch CQI-24 „Design Review Based on Failure Modes" im Anhang B als anerkannte Publikation der Produktentwicklung. Verbindlich wird DRBFM über die kundenspezifischen Anforderungen: Einzelne OEM, insbesondere aus dem japanisch geprägten Umfeld, fordern es für Änderungen und Varianten explizit. Auch ohne Kundenforderung ist es die effizienteste dokumentierte Antwort auf die Frage, wie Sie Änderungsrisiken bewerten — und genau das will der Auditor bei jeder Designänderung sehen. Wenn Ihr Änderungsmanagement heute aus einem Freigabehäkchen besteht, ist DRBFM das fehlende Glied (IATF 16949:2016, Anhang B; AIAG CQI-24).
Wie führen wir DRBFM ein, ohne einen neuen Dokumentationswasserkopf?
Halten Sie es an drei Bedingungen fest. Erstens der Auslöser: Definieren Sie im Änderungsmanagement, welche Änderungen eine DRBFM-Prüfung auslösen — Werkstoffwechsel, Geometrieänderungen an Funktionsflächen, neue Lieferanten, Prozessverlagerungen; reine Dokumentationskorrekturen bleiben außen vor. Zweitens das Format: Ein moderierter Workshop von dreißig bis sechzig Minuten mit Konstruktion, Prozessplanung und Qualität, strukturiert nach den Fragen „Was ändert sich?", „Welche Funktionen berührt das?", „Welche neuen Fehlermodi entstehen?" — dokumentiert auf einem einseitigen Formblatt, nicht in einem neuen Softwaremodul. Drittens die Rückbindung: Erkannte Risiken fließen als Aktualisierung in die betroffene D-FMEA oder P-FMEA, damit das Wissen im Stammwerkzeug landet. So bleibt DRBFM das, was es sein soll — ein Denkanstoß am Änderungspunkt, kein zweites FMEA-Projekt.