Definition
Strukturierter Plan und Bericht zur Design-Verifizierung, der alle Prüfungen, Tests und Analysen abbildet, die zur Sicherstellung der Konformität mit Kundenspezifikationen durchgeführt werden. Ford verlangt DVP&R für alle Design-responsible Lieferanten.
In der Praxis
Der DVP&R ist das Dokument, das Entwicklungsbehauptungen in Prüfnachweise verwandelt — und der häufigste Grund, warum Design Reviews in die Länge kippen. Der Plan-Teil legt fest, welche Anforderung mit welchem Test, welcher Musterstufe und welchen Annahmekriterien verifiziert wird; der Report-Teil dokumentiert die Ergebnisse. Drei Fehler sehe ich regelmäßig. Erstens wird der DVP erst nach den Tests geschrieben — dann ist er eine nachträgliche Sammlung von Prüfberichten statt ein Steuerungsinstrument, und Lücken fallen erst bei der Freigabe auf. Zweitens fehlt die Rückbindung an die Anforderungen: Jede Zeile muss auf eine Spezifikationsforderung zeigen, sonst prüfen Sie, was gerade verfügbar war, nicht was gefordert ist. Drittens wird die Musterstufe ignoriert: Ein Ergebnis aus Prototypenwerkzeugen beweist nichts für den Serienprozess — die IATF-Logik verlangt Validierung mit Serienmitteln, wo immer der Kunde es nicht anders freigibt. Ford verlangt den DVP&R von allen Lieferanten mit Designverantwortung; andere OEM prüfen ihn im APQP mit.
Verwandte Begriffe
Häufige Fragen zu DVP&R
Was ist der Unterschied zwischen DVP&R und der Produktvalidierung im Allgemeinen?
Die Validierung ist die Tätigkeit, der DVP&R ist ihr Steuerungs- und Nachweisdokument. Der Design Verification Plan legt vorab fest: welche Anforderung, welcher Test oder welche Analyse, welche Musterstufe, wie viele Muster, welches Annahmekriterium, welcher Termin. Der Report-Teil dokumentiert dann je Zeile das Ergebnis — bestanden, nicht bestanden, mit Abweichung freigegeben. Damit unterscheidet sich der DVP&R von der losen Sammlung einzelner Prüfberichte: Er zeigt auf einen Blick, welche Anforderung noch ohne Nachweis ist. Die Abgrenzung zum PPAP: Der DVP&R belegt die Design-Verifizierung, das PPAP bündelt die Produktionsprozess- und Produktfreigabe — der DVP&R ist typischerweise ein Element innerhalb des PPAP-Pakets, nicht dessen Ersatz. Wer designverantwortlich liefert, führt beide (AIAG APQP-Handbuch).
Welche normative Grundlage hat der DVP&R — ist er IATF-Pflicht?
Als Dokument mit diesem Namen ist der DVP&R ein OEM-Format — Ford fordert ihn ausdrücklich von allen Lieferanten mit Designverantwortung. Die dahinterliegende Pflicht steht aber im Standard: Die IATF 16949 verlangt in den Entwicklungslenkungen die Verifizierung, dass die Entwicklungsergebnisse die Eingabeanforderungen erfüllen, sowie die Validierung mit dokumentierten Ergebnissen — und im Produktgenehmigungsprozess den Nachweis gegenüber dem Kunden. Der DVP&R ist schlicht die etablierte Struktur, diese Verifizierungs- und Validierungsergebnisse anforderungsbezogen zu planen und zu belegen. Wer nicht an Ford liefert, darf das Format anders nennen und anders gestalten — die Logik „jede Anforderung hat einen geplanten Nachweis mit Ergebnis" muss trotzdem vorhanden sein. Im Audit wird genau diese Rückverfolgbarkeit geprüft (IATF 16949:2016, Abschnitt 8.3.4).
Wie bauen wir einen DVP&R auf, der im Kundenaudit besteht?
Beginnen Sie mit der Anforderungsliste, nicht mit dem Testprogramm. Erstens: Jede Zeile des DVP referenziert eine konkrete Anforderung — Zeichnungsmerkmal, Engineering Specification, gesetzliche Anforderung; eine Zeile ohne Anforderungsbezug ist Dekoration. Zweitens: Definieren Sie je Zeile Testmethode, Annahmekriterium, Musteranzahl und Musterstufe — und markieren Sie ausdrücklich, welche Ergebnisse aus Prototypen- und welche aus Serienbedingungen stammen. Drittens: Führen Sie den Report-Teil als lebendes Dokument mit Status je Zeile — offen, bestanden, nicht bestanden mit Maßnahme; im Design Review wird nur der DVP&R-Status durchgegangen, nicht dreißig Einzelberichte. Viertens: Hängen Sie die Abnahme an die Meilensteine Ihrer Qualitätsvorausplanung — ein DVP&R, der zwei Wochen vor dem PPAP noch zwanzig offene Zeilen hat, ist ein Eskalationsthema, kein Nebenbefund.